История отступления
Наш экскурс в историю этого вопроса мы будем совершать вместе с
историком Э. Гиббоном, автором работы «Закат и падение Римской
империи», самого авторитетного и признанного всеми конфессиями
труда по вопросам истории как всемирной, так и истории церкви. Вот
как Гиббон описывает устройство раннехристианских церквей:
«Публичное отправление религиозных обязанностей было возложено лишь
на установленных церковнодолжностных лиц, на епископов и
пресвитеров, и оба эти названия, по своему первоначальному
происхождению, как кажется, обозначали одну и ту же должность, и
один и тот же разряд личностей. Название пресвитеров обозначало их
возраст или, скорее, их степенность и мудрость. Титул епископа
обозначал надзор над верованиями и нравами христиан, вверенных его
пасторскому попечению. Соразмерно с числом верующих, более или
менее значительное число таких епископальных пресвитеров руководило
каждой зародившейся конгрегацией с равною властью и с общего
согласия» [*1]. Спустя немного
времени совет пресвитеров стал возглавлять епископ. «Едва ли нужно
упоминать о том, что благочестивые и смиренные пресвитеры, впервые
удостоившиеся епископского титула, не имели, и, вероятно, не
пожелали бы иметь той власти и той пышной обстановки, которые в
наше время составляют принадлежность тиары римского первосвященника
или митры немецкого прелата… их функции… заключались в заведовании
церковными таинствами и дисциплиной, надзором за религиозными
церемониями… распоряжением общественной казной… Когда епископская
кафедра делалась вакантной вследствие смерти, новый президент
избирался из числа пресвитеров голосованием всей конгрегации,
каждый член которой считал себя облаченным в священническое
достоинство» [*2]. Как видим, в
первое столетие церковь сохраняла библейское устройство.
Существовал принцип священства всех членов церкви, без деления на
мирян и духовенство. На церковные должности люди избирались
голосованием, а не назначением, то есть существовал принцип
представительности церковного правления, который признает, что
авторитет церкви представлен в лице всех ее членов, исполнительные
обязанности были возложены на представительные органы и служителей
для управления церковью. Данная форма церковного правления признает
также равенство всех рукоположенных служителей. Однако в конце 2
столетия обстановка начала меняться после учреждения провинциальных
церковных соборов, которые происходили в главном городе той или
иной провинции, куда съезжались епископы. Вследствие проведения
таких соборов епископская власть непомерно возросла. «Они
(епископы) нередко повторяли, что монархи и высшие сановники могут
гордиться своим земным и временным величием, но что одна только
епископская власть происходит от Бога и простирается на жизнь в
другом мире. Епископы были наместниками Христа, преемниками
апостолов и мистическими заместителями первосвященника Моисеевой
религии» [*3]. Сопротивление
пресвитеров и паствы, возмущенных узурпацией власти епископами,
было подавлено, последние превратились в независимый от выборов
паствы класс. С представительной библейской системой церковного
правления было покончено. Однако вскоре и между епископами
появилось неравенство. Это произошло оттого, что во время
провинциальных соборов стал избираться председатель. И если вначале
эта должность была незначительна вследствие того, что передавалась
всякий раз от епископа к епископу, то теперь ее занимает постоянный
глава епископов — митрополит. «Эти честолюбивые прелаты… получившие
высокие титулы митрополитов и первосвятителей, втайне готовились
присвоить себе над своими товарищами такую же власть, какую
епископы только что присвоили себе над коллегией пресвитеров.
Вскоре и между митрополитами возникло соперничество из-за
первенства и из-за власти» [*4].
Чем больше и значительнее был город, тем на большую власть
претендовал его митрополит. Духовенство Антиохии, Александрии,
Иерусалима, Константинополя и Рима, объявив свои митрополии
основными христианскими центрами, избирают себе патриархов — глав
митрополитов. Особое значение приобретает среди них римский
первосвященник, названный вскоре папой, великим понтификом. Следует
отметить, что титул понтифика (в переводе с греч. «величайший
строитель мостов») своими корнями уходит в языческое прошлое
Италии, ибо так там назывался глава жреческой коллегии [*5]. В Рим этот титул пришел из языческого
города Пергама, когда тот в 133 году до Р. Хр. был присоединен к
Римскому государству. В Пергаме титул понтифика носили монархи,
бывшие одновременно верховными жрецами. В Пергам он перекочевал из
Вавилона, где его удостаивались жрецы. Слово «мост», от которого
происходит это название, означало связь земного с небесным и
преисподним мирами, связь с духами и богами. Так в 5 веке по Р. Хр.
после принятия папой этого титула осуществилась его прямая связь с
вавилонскими жрецами, бывшими на протяжении веков служителями
сатаны. Последующее развитие папской власти хорошо знакомо
читателю: инквизиция, крестовые походы, Варфоломеевская ночь, оргии
в Ватикане, «Власть блудниц» при папском дворе (904—963), содомия
описаны в любом учебнике и книге по истории тех времен. На долгие
столетия папа становится хозяином Европы, а церковь — из церкви,
дающей Евангелие миру, превращается в церковь-феодала, несущую
кровь и слезы, огнем и мечом уничтожавшую все, что становится у нее
на пути.
На Востоке Европы, где центром христианства долгое время был
Константинополь — столица Византии, ситуация складывается несколько
по-иному. Дело в том, что при Константине Первом в 4 веке столица
империи переносится из Рима в Константинополь. И вследствие этого
бывший там Константинопольский патриарх попадает в прямую
зависимость от императора, тогда как в Риме после отъезда цезаря
папа остается единственным как духовным, так и политическим вождем.
Иными словами, на Западе папство встало над государством,
превратившись в мирового гегемона. «Развитие церковного влияния
породило то достопамятное различие между мирянами и клиром… Первое
из этих названий обозначало вообще всех христиан, а второе,
согласно с самим значением этого слова, было усвоено избранными
людьми… Вместо безусловного самопожертвования проповедники
Евангелия стали принимать… приношения… расточали церковные
богатства на чувственные наслаждения, некоторые другие употребляли
их на цели личного обогащения и на мошеннические предприятия» [*6].
«Еще во времена языческого Рима император имел звание верховного
жреца Pontifex maximus, эта традиция сохранилась и в православной
Византии: василевсы (императоры) носили титул «святой», могли
участвовать в церковной службе, наравне со священнослужителями
имели право входить в алтари. Они решали вопросы веры на соборах;
волей императоров из предложенных епископами кандидатов (обычно
трех) избирался Константинопольский патриарх» [*7].
История знает массу примеров, когда император отстранял
патриарха от власти. Поэтому для истории восточных европейских
стран, в том числе Украины и России, характерно подчиненное
положение церкви по отношению к государству. Взять хотя бы
упразднение Петром Первым в 1700 году института патриаршества и
введение Священного Синода — по сути, министерства религии. Или
разрешение И. В. Сталина в 1944 году вновь избрать патриарха,
которого в России не было после Тихона, умершего в 1925 году.
Действительно, как до неузнаваемости изменилась церковь со
времен Христа. История сохранила интересный случай, произошедший в
15 веке в Праге, куда прибыли два художника. «В многолюдном месте
города они установили две картины. На одной из них был изображен
Христос, въезжающий в Иерусалим, — «кроткий, сидя на ослице…» (Мф.
21:5), в сопровождении учеников, в изношенной от долгих странствий
одежде, босой. Другая картина представляла папскую процессию: папа,
облаченный в богатые одежды, с тиарой на голове восседал на
великолепно украшенной лошади, пред ним спешили трубачи, а замыкали
шествие кардиналы и прелаты в роскошных одеждах. Эти картины стали
своеобразной проповедью, привлекавшей внимание людей всех слоев
общества… И каждый мог извлечь соответствующий урок и сделать
собственный вывод, многие были потрясены контрастом между кротостью
и смирением Христа-Учителя, и гордостью, высокомерием папы,
именующим себя Его слугой» [*8].
Не напоминает ли это вам, уважаемый читатель, трансляции о приезде
папы, патриарха, митрополитов, столь пышных и величественных? Не
сделать ли нам соответствующие выводы, по примеру жителей
средневековой Праги?
|